La Globalización Viral de la Vigilancia de la IA – Inteligencia Artificial

por Binoy Kampmark
24 Septiembre 2019



La exportación

más popular del mundo,

justo detrás de armas,

es la tecnología de vigilancia

de Inteligencia Artificial (IA).

Las corporaciones y los gobiernos

quieren venderlo,

y todos los demás lo quieren.

La industria se ha vuelto viral,

infectando todo el planeta…


Todos lo hacen:

corporaciones, regímenes, autoridades.

Todos tienen los mismos motivos:

eficiencia, facilidad de servicio, rentabilidad, todo bajo el término general de “seguridad”…

Llámalo vigilancia o llámalo monitoreo de la ciudadanía global:

todo se reduce a lo mismo. Estás siendo vigilado por ‘tu propio bien’, y tales casos deben considerarse como ‘una norma’…

Dadas las debilidades del derecho internacional y el hipo general que acompaña a los esfuerzos por formular un derecho global a la privacidad, pocas restricciones o problemas de este tipo preocupan a los que están bajo vigilancia.

Todo el negocio está floreciendo, un complejo viral que no corre el riesgo de reducirse.

El Carnegie Endowment for International Peace ha publicado un informe desconcertante (The Global Expansion of AI Surveillance) que confirma ese hecho, aunque utiliza irritantemente un índice para hacerlo. Su enfoque es la tecnología de Inteligencia Artificial (IA).

Se ofrece una especie de definición para AI, que es,

“un sistema integrado que incorpora objetivos de adquisición de información, principios de razonamiento lógico y capacidades de autocorrección”.

Cuando se dice así, todo el asunto parece benigno.

El aprendizaje automático, por ejemplo,

“analiza una gran cantidad de información con el fin de discernir un patrón para explicar los datos actuales y predecir usos futuros”.

Hay varios aspectos perturbadores proporcionados por el autor del informe, Steven Feldstein.

Se observa la relación entre el gasto militar y el uso de los sistemas de vigilancia de IA por parte de los estados, con,

“cuarenta de los cincuenta principales países de gasto militar del mundo (basados​​en gastos militares acumulativos) también [que usan] tecnología de vigilancia de IA”.

En 176 países, datos recopilados desde 2017 muestra que las tecnologías de vigilancia de IA no son simplemente buenas tarifas domésticas sino un próspero negocio de exportación.

La inclinación ideológica del régimen en cuestión no es obstáculo para el uso de dicha vigilancia.

Las democracias liberales se señalan como usuarios principales, con el 51 por ciento de las “democracias avanzadas” que lo hacen. Ese número, curiosamente, es menor que,

  • “estados autocráticos cerrados” (37 por ciento)

  • “Estados autocráticos electorales / autocráticos competitivos” (41 por ciento)

  • “democracias electorales / democracias liberales” (41 por ciento)

El taxonomista político corre el riesgo de ahogarse en minucias en este punto, pero la realidad escalofriante se destaca: todos los estados son adictos a las dietas de las tecnologías de vigilancia de IA.

Feldstein señala que los estados,

“autocráticos y semi-autocráticos” abusan más de la vigilancia de la IA “que los gobiernos de las democracias liberales”, pero las comparaciones tienden a colapsar en la carrera mundial por la superioridad tecnológica.

Rusia, China y Arabia Saudita se señalan como,

“explotando la tecnología de inteligencia artificial para fines de vigilancia masiva”,

…pero todos los estados buscan el Santo Grial de las masas, preferiblemente vigilancia sin orden judicial.

Las revelaciones de Edward Snowden en 2013 hicieron más que cualquier otra cosa para burlar la pintoresca noción de que aquellos que profesan salvaguardas y libertades son necesariamente conscientes de las tendencias desbocadas de su establecimiento de seguridad.


El nexo entre corporaciones y estados es indispensable para la vigilancia global, una relación simbiótica que resiste la regulación y los principios.

Esto tiene el efecto adicional de destruir cualquier distinción creíble entre un estado supuestamente más conforme con los estándares de derechos humanos y aquellos que no lo son.

El hilo común, como siempre, es la compañía de tecnología. Como señala Feldstein, además de China,

“las compañías basadas en democracias liberales, por ejemplo, Alemania, Francia, Israel, Japón, Corea del Sur, el Reino Unido, Estados Unidos, están vendiendo activamente equipos sofisticados a regímenes desagradables”.

Estas tendencias están lejos de ser nuevas.

En 1995, Privacy International publicó un informe con el título inconfundible Big Brother Incorporated, una descripción general de la tecnología de vigilancia que se conoce como el Comercio de Represión.

“Gran parte de esta tecnología se utiliza para rastrear las actividades de disidentes, activistas de derechos humanos, periodistas, líderes estudiantiles, minorías, líderes sindicales y opositores políticos”.

Las corporaciones sin ninguna lealtad particular, excepto las ganancias y los accionistas, como la firma británica de computadoras ICL (International Computers Limited) fueron identificadas como diseñadores clave detrás del sistema automatizado de libretas sudafricanas, la firma destacada del Apartheid.

En la década de 1980, la compañía israelí Tadiran, muy en consonancia con una rica tradición del Comercio de Represión, suministró a la política asesina de Guatemala listas de muertes computarizadas en sus esfuerzos de “pacificación” (Israeli Foreign Policy – South Africa and Central America)…

(Esta porción abajo, ha sido traducida por Biblioteca Pleyades):

El actual creciente poder en el campo de la tecnología de vigilancia de inteligencia artificial es China, respaldada por la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda, descrita por sus fanáticos como un Plan Marshall chino.

Donde hay incentivos de mercado, hay perspectivas de compra para la tecnología de IA.

“La tecnología vinculada a las empresas chinas se encuentra en al menos sesenta y tres países en todo el mundo. Huawei solo es responsable de proporcionar tecnología de vigilancia de IA a al menos cincuenta países”.

Se especula que la tecnología china puede aumentar las capacidades de vigilancia dentro de ciertos mercados africanos, dada la

“agresividad de las compañías chinas”.

Otros poderes también participan en lo que se ha convertido en un campo de competidores agresivos.

El NEC de Japón es su coloso y suministra tecnología a unos 14 países. IBM mantiene la presión como un notable jugador estadounidense, haciéndolo en 11 países.

Esa entidad en particular causó sensación en mayo, con un informe que revela las ventas de sistemas de vigilancia biométrica a las agencias de seguridad y espionaje de los Emiratos Árabes Unidos que suscitó discusión en mayo de este año.

Otro receptor de la tecnología de vigilancia de IBM es Filipinas, un país más que dispuesto a armar a sus fuerzas policiales con los medios para monitorear, y más que ocasionalmente, asesinar a sus ciudadanos (los escuadrones de la muerte de Davao City son un sangriento ejemplo).

Es probable que surjan problemas con el informe.

Se admite humildemente que el método de muestreo puede ser cuestionable en términos de generar una imagen completa de la industria.

“Dada la opacidad del uso de la vigilancia gubernamental, es casi imposible determinar por año específico, qué plataformas o sistemas de inteligencia artificial están actualmente en uso”.

Tampoco el índice,

“distingue entre la vigilancia de inteligencia artificial utilizada con fines legítimos y la vigilancia digital ilegal”, que de hecho, es un campo turbio.

A pesar de la severidad de sus hallazgos, Feldstein también es consciente del elemento seductor que varias plataformas han ofrecido.

La vigilancia desenfrenada y amoral de la IA bien podría ser un subproducto horrible de la tecnología, pero el campo está lleno de promesas en,

  • “aprendizaje profundo, computación en la nube y recopilación de datos en línea”

  • “rendimiento mejorado de algoritmos complejos, e incentivos impulsados​​por el mercado para nuevos usos de la tecnología de inteligencia artificial”

Esto muestra, en cierto sentido, la naturaleza de la ‘cara de Jano‘ al criticar a tal empresa.

Tales elogios tienden a venir con ‘su territorio’, dados los antecedentes de Feldstein como ex-subsecretario adjunto de estado en la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo (DRL) del Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Feldstein se deja espacio para emitir una advertencia:

“A medida que estas tecnologías se incrusten más en la gobernanza y la política, la ‘ventana’ para el cambio se reducirá”.

La ‘ventana’, en muchos casos, no se ha reducido tanto como cuando se cerró hace décadas…

del Sitio Web OrientalReview
traducción de Melvecs
02 Octubre 2019
del Sitio Web MelvecsBlog

Versión original en ingles  Visto en Biblioteca Pleyades

Sígueme

lougalez

http://www.eradorada.net/
http://www.hermandadgalactica.info/
http://mujer.queretarotimes.com/
http://www.tiruki.com/es/
lougalez
Sígueme

Latest posts by lougalez (see all)

About The Author


lougalez

http://www.eradorada.net/ http://www.hermandadgalactica.info/ http://mujer.queretarotimes.com/ http://www.tiruki.com/es/

Leave a Comment

A %d blogueros les gusta esto: